Cine Bizarro, definiciones, explicaciones y excusas

Creo que fue mientras se desarrollaba el festival Buenos Aires Rojo Sangre que Magdalena Rodríguez se contactó conmigo interesada en hacer una nota sobre "lo bizarro". Tal vez fue pocos días antes o pocos días después, no estoy seguro. Lo que me acuerdo es que tuve muy poco tiempo para responder el pequeño cuestionario que recibí por mail. Por lo tanto apenas esbocé algunas ideas que tenía sobre el tema, sin profundizar demasiado. Igualmente, gran parte de eso no salió en la nota, que acaba de publicarse en Clarín: Arte "bizarro" CULTURA : UNA TENDENCIA QUE ATRAVIESA DISTINTAS DISCIPLINAS.

Como sea, la publicación de Arte "bizarro" me da pie para insitir sobre esos borradores sobre la "bizarrez".

En su momento le escribí a Magdalena que "Bizarro se aplica a tantas cosas que, en la práctica, ya casi no significa nada". El artículo de Clarín coincide: Incluye en la ensalada objetos de sex shops, muñequitos al estilo Tim Burton, películas de terror, lagartos de goma, serpientes, ritos umbanda, obras de teatro y libros hechos con repasadores manchados. Bizarro es una palabra hueca. Si TODO es bizarro, NADA es bizarro.
Entonces ¿Que es el tan mentado CINE BIZARRO?

La movida del llamado "cine bizarro" empezó a comienzos de los ´90, con algunos ciclos de cine, videoclubs o revistas especializadas. Cuajó definitivamente con la publicación del libro homónimo de Diego Curubeto. El mismo es un desordenado (y divertido) catálogo de películas reunidas porque al autor le parecieron lo suficientemente extravagantes. Eso incluía Titanes en el Ring, la Coca Sarli, Luis Buñuel, Enrique Carreras, Jacques Tourneur, Cronenberg, el cine 3D, Godzilla... y un largo etcétera.

En su libro "Los géneros cinematográficos" (que cito de memoria, así que espero no pifiar demasiado), Rick Altman afirma que los géneros son dinámicos. Que en cualquier momento puede crearse uno nuevo. El tipo señala varios ejemplos en esa dirección. Según Altman la génesis de un género esta en los adjetivos. Un ejemplo son los "Buddy Films", los "films de compañeros" (conocemos el molde, puede ser un policia joven y uno viejo cerca del retiro unidos por la fuerza o algo por el estilo, donde gran parte de la joda pasa por la relación entre ambos... ahí están Arma Mortal, Rush Hour,...). En principio eso de Buddy era un adjetivo mas o menos despectivo para denominar este tipo de películas. Hoy por hoy es un género con reglas reconocidas por el público y la crítica. La interesante película argentina Tiempo de Valientes fue presentada en varias reseñas como una Buddy Movie.
Lo que pasó es que aquello de "Buddy Film" pasó de adjetivo a sustantivo. De mero calificativo a algo con nombre propio. Pensemos en el Spaguetti Western, que durante años fue el hijo bobo del cine del oeste yanqui y hoy se lo mira como un género en si mismo.
Según Altman, este proceso se consigue en la medida que tanto los productores como los espectadores estabilicen el uso de un adjetivo. Y para eso, la crítica cinematográfica cumple un papel fundamental, como una suerte de guía en el ordenamiento o clasificación de películas. Altman afirma que "la crítica" crea géneros o, al menos, los propone.
Cuando leí esto me pareció discutible. Pero luego se me vino encima la categoría de Nuevo Cine Argentino impuesta por la crítica local de un tiempo a esta parte y que finalmente todos mas o menos reconocemos.

Este cuento tiene que ver con la comprensión del término "bizarro". Éste, como es lógico, empezó como un simple adjetivo para denominar ciertas películas con elementos extravagantes. En eso Curubeto saca su libro. Podría pensarse que este era el momento de empezar a "sustantivar" el término, cuando un crítico propone series, coincidencias o puntos de análisis. Sin embargo el libro carece de todo tipo de elemento racional.
El libro "Cine Bizarro" no es -ni pretende ser, vale aclararlo- un intento de pensar o racionalizar un proyecto de género cinematográfico. Es sólo una suerte de "guía de visionado" de películas que el autor califica como bizarras.

El resultado fue, entonces, que el término se hizo popular sin haber superado su etapa de adjetivo. El "cine bizarro" no es un género, ni una serie, ni una clasificación ni nada con nombre propio. Pero, librado a su suerte, se ubicó cómodamente en la boca de todos.

EL CINE MALO
Curiosamente, de las miles de películas que propuso el libraco de Curubeto, que se comentaron en La Cosa (especializada en cine fantastico y bizarro) o que se alquilan en Mondo Macabro (cuyo slogan es "Video bizarro"), sólo un pequeño porcentaje son considerables como películas malas. A pesar de eso, la acepción que terminó popularizando fue la del bizarro como un "cine mal hecho".
Supongo que esto tiene que ver con la falta de un soporte teórico o una definición eficiente. De la gran ensalada iniciática, los grandes géneros fueron extirpando sus héroes mas queridos. A pesar de que Curubeto escribe sendos capítulos en su libro, la Hammer Films sigue siendo terror, Tarzan sigue siendo aventuras, John Carpenter es cine fantástico y el Blaxploitation es aún Blaxploitation.

Quiero decir que el proyecto inicial del cine bizarro no logró tener el peso teórico como para mantener bajo su yugo películas o autores asociados a un género establecido. Por lo tanto, sólo pudo retener las cosas que ningún género reclamaba, ya sea por ser únicas en su especie (Isabel Sarli/Armando Bo, Mondo Films, Russ Meyer, John Waters), por tocar temas o tópicos mas o menos inclasificables (Alucinógenos, Luchadores, Insectos mutantes gigantes) o por ser tan malas que no cumplían los requisitos para ser aceptadas en ningun club decente (Enrique Carreras, Ed Wood).

Es así que se fue consolidando la asociación del lo bizarro con el cine de dudosa factura.

El resultado es que muchos héroes del cine bizarro local decidieron despegarse del término. La mítica película Plaga Zombie fue estrenada en una Maratón Bizarra Nacional en el cine Atlas por el año 1999. Hoy por hoy, la gente de Farsa Producciones se ofende -con justa razón- si los calificás de bizarros.
La revista La Cosa fue siempre de "cine fantástico y bizarro" (eso decia su logo). Desde hace unos dos años, es sólo sobre "cine fantástico". Y eso a pesar de que su contenido no cambió en lo mas mínimo. Solo eliminaron la etiqueta.

La gran pregunta es ¿Porque el festival Rojo Sangre tiene esa palabra en los afiches (dicen festival internacional de cine de terror, fantástico y bizarro)? ¿Es que solo se pasan películas mal hechas? Se me ocurren -a título personal- un par de argumentos:

Mantenemos el termino bizarro como reliquia de nuestra primera edicion (año 2000) cuando la palabra no estaba tan licuada.

Porque es posible que, a partir de hacer un "festival bizarro" con películas buenas, se pueda romper la asociación con el "cine mal hecho"

Porque nos permite jugar con una especie de comodín, dándonos libertad para programar. Podemos meter cosas, que nos gustan mucho, pero no entran ni en el fantástico ni en el terror -un Spaguetti Western, por ejemplo- argumentando que es algo bizarro. ¿Me explico? El BARS es un festival de cine de terror, fantastico y bizarro. Lo que significa de terror, fantastico y "etcétera"...

Porque hay gente a la que le atrae, en general, el cine extraño. En gran parte eso es lo que pasamos en el festival y no hay otra etiqueta posible mas que "bizarro".

Porque cada tanto algún medio se interesa por lo bizarro -ahora Clarín, el anteaño la revista Debate, etc.- y al considerarnos como una especie de referente del asunto, ligamos algo de prensa. Para un festival ultraindependiente como el nuestro, eso siempre es un logro.


referencia:
CULTURA : UNA TENDENCIA QUE ATRAVIESA DISTINTAS DISCIPLINAS
Arte "bizarro"
Lo feo y lo raro como materia prima
Trabajan con sangre, con carne o con representaciones desagradables. Para algunos, es una forma de convertir lo más descabellado en modernidad.
http://www.clarin.com/diario/2006/01/08/sociedad/s-05015.htm